创意是一股成熟的力量
——“创意产业之父”上海演讲问答实录

    （解放日报实习生 郭艺 记者 陈 江  2007-01-21）

    斯文而睿智的约翰•霍金斯已不是稀客，他似乎对充满生机的上海情有独钟。新年伊始，这位被誉为“创意产业之父”的英国人再次来到上海，开始为期一个月的学术之旅。面对跃跃欲试的中国年轻人提出的种种创意疑惑，他总是笑着娓娓道来。

　　问：我们都知道，您正经历着两种完全不同的人生角色，那么您是如何平衡这两者的呢？
　　答：我现在有两种不同的职业角色。首先，作为一个商人我是数家影视公司的董事；同时，我正致力于帮助许多国家、城市以及公司去发掘和管理创意，并探索如何将他们的创意转化成经济效益。
　　创意应该是属于各个行业的，所以我觉得我现在干的两件事是互补的。我在影视领域中积累的经验可以帮助我更好地理解人们创意的产生，了解他们如何通过创意来实现经济利益。我之所以会投身于创意和创意经济，那是因为我坚信创意是我们人类所拥有的最重要的东西。

　　问：如何将创意变成生意呢？能否为中国和上海的创意产业提些您的看法？
　　答：这是一个很现实的问题，的确从想象力到生产力，最后实现发展力，都有一个过程。我们亲眼看见，创意产业对经济发展有着巨大贡献。我认为亚洲的创意活动更强调协作和共同。中国的创意产业虽然刚刚起步，但在政府和民间的共同努力下，目前这股“创意热”已预示着前景不可限量。对中国来说，跨行业合作更可能开创新的经济增长点，比如生物和农业的合作。
　　去年我很高兴看到上汽集团参与组建了上海创意产业投资有限公司，不管来自德国还是中国本土的设计师，都有可能成为未来的“创意人”。而英国老牌的罗孚车为何最后被社会淘汰？原因之一是因为它的员工大多是“老”一代，与社会新兴文化没有联系，设计把英国本土文化隔绝，又脱离了年轻人。 

      
　　问：在发达的信息时代，我们的创造力受到工科教育的影响较大，似乎已习惯于工程师的思维方式。而且目前中国工业稳步增长，全国有10亿人口每天做重复的简单劳动，请问英美在这方面和中国有何差别？我们如何才能突破工程师的思维模式？
　　答：英国过去也陷入过工业思维的模式，不注重与其他行业的联系。但事实证明，创意需要更多文化的整合。工程师创造物体的硬件功能，如果只满足于此，并不代表着成功。当今的创意，不再是发明物本身，而是再创一种文化和娱乐的功能。   
　　对于福特车大家并不陌生，它的T型车曾经风靡一时。但到了上世纪20年代，T型车虽然作了改进但多年来基本无变化。用福特本人的说法就是:“任何顾客都可以把它的车子漆上他喜欢的颜色,所以我们只要生产黑色的就行。”而通用汽车喊出的口号则是:“为不同经济能力的人和不同用途提供汽车。”并提供给顾客的是大家都买得起的形形色色的汽车。在美国人发出体现个性的呼声时，福特公司却在错误观念引导下,一直只生产一种型号的黑色汽车,终于导致了它在当时激烈的市场竞争中败下阵来。

　　问：我们在座有搞技术的，有做销售的，还有做文化传播的，当我们在为自己的事业尽心尽力时，“创意”会不会离得很远？
　　答：并非如此。这里我举一个例子，自行车虽然始于欧洲,但美国人发明的山地车却打破了传统的自行车概念,将一股新风吹遍全球。令人赞叹的是，山地车的发明者并不是一位专家，当时,一群热衷于骑沙滩自行车在山坡上玩乐的年轻人突发奇想:“要是能骑着自行车从山顶飞驰而下,一定非常有趣。”注意，他们为的只是“有趣”，而非“赚钱”。
　　所以说，创意无处不在，我每天都会从大脑里涌出创意，有好的，也有坏的。我们每个人都有创意的资本———头脑，但要懂得如何去筛选，把创意演化成能力。创意是一股成熟的力量，它将给自己承担起更多的责任。当它从一个初始的念头，到个人激情，再到产品，最后可能产生强大的行业推动力。
　　几乎这样的创意我们在每家公司都能找到，哪怕一栋大楼、一个企业中心的建立，都能从中领略到创意激情。我想，这也是华纳、苹果等公司为什么成功的原因所在了。在一些国家里，各界的纳税人参与到创意中来，创造出的经济效益使行业变化巨大，这些未必是专业人员可以做到的。当你有了不同的态度，并表达出个人意愿，整个世界就完全不同了。
　　“创意可能带来这样的转变：由病人告诉医生他自己需要的治疗方法，并表示负全责，而医生只起辅助性的作用。”

——约翰·霍金斯